URGENT : Réforme du championnat , Enquête.

OM a écrit:

car 2h30 pour jouer une rencontre de départementale à 6 contre 6 sur 2 tables, c'est un record. A moins qu'ils jouent au score acquis.

Si les rencontres de départementale étaient mieux gérées (lancement des matchs), elles se joueraient en 2H30-3H déjà en ce moment en étant à 6 ...

A domicile, avec nos deux départementale 1 cette phase-ci, nous avons une moyenne de fin de match vers 12H-12H30, ce qui fait 2H30-3H de match ...

A l'extérieur, ça dépend des clubs, certains enchaînent bien, et d'autres traînent pour lancer les matchs lorsque la table se libère. Et si seulement les matchs démarraient toujours à 9H30 ...

Et encore, pour revenir à nos matchs à domicile, nous traînons aussi un petit peu par exemple lorsque le 11ème point se joue.

GeoTav a écrit:

OM a écrit:

car 2h30 pour jouer une rencontre de départementale à 6 contre 6 sur 2 tables, c'est un record. A moins qu'ils jouent au score acquis.

Si les rencontres de départementale étaient mieux gérées (lancement des matchs), elles se joueraient en 2H30-3H déjà en ce moment en étant à 6 ...
A domicile, avec nos deux départementale 1 cette phase-ci, nous avons une moyenne de fin de match vers 12H-12H30, ce qui fait 2H30-3H de match ...
A l'extérieur, ça dépend des clubs, certains enchaînent bien, et d'autres traînent pour lancer les matchs lorsque la table se libère. Et si seulement les matchs démarraient toujours à 9H30 ...
Et encore, pour revenir à nos matchs à domicile, nous traînons aussi un petit peu par exemple lorsque le 11ème point se joue.

Donc pas besoin de passer à 4. Super !

domwormhout a écrit:

OM a écrit:

elles ont bien rigolé lorsque je leur ai dit que certains mecs trouvaient que les équipes de 4 c'était mieux que les équipes de 6 !!!!

Les équipes de 6 en féminine ont elles déjà existé ?
L' ASC est venu à Boulogne en féminine j'ai pas ressenti un manque de convivialité ou d'encouragements, en tout cas pas différent des équipes de 6 en R2 masculine qui jouaient à côté.

Franchement, ta R2 ne doit pas beaucoup s'encourager ou bien ils ont joué une rencontre sans enjeu. C'est comme me dire que si tu as 8 personnes qui viennent t'encourager, c'est pareil que si ils sont 16. je ne pense pas !

fanta a écrit:

P
Bilan compétition : 6 tables montées -
14 h une équipe de jeune (3 joueurs sur 2 tables)
15 h une équipe féminine régionale (4 joueuses sur 2 tables)
17 h 2 équipes de Nationale (4 joueuses sur 2 tables des jeunes et 6 joueurs sur 2 tables)
19 h une équipe de départemental (6 joueurs sur 2 tables des filles)
Fin des matchs de départemental vers 21 h 30 / 22 h

Allez, on y va !
Donc on passe à 4 chez les mecs et voilà ce que cela nous donne !
En même temps, c'est le souhait de la fédé, on envisage que le club engage une équipe supplémentaire dans le championnat jeunes.

14h deux équipes de jeunes ( 3 joueurs sur 2 tables et trois joueurs sur 2 tables )
Il ne faut surtout pas que l'équipe adverse arrive avec 20 minutes de retard, ce qui
est autorisé ! Car il faudrait alors que les jeunes arrêtent avant la fin de la
rencontre pour libérer la place aux Nationales. Malheureusement cela nous est déjà
arrivé !

15h une équipe féminine régionale ( 4 joueuses sur deux tables )

17h trois équipes de Nationale : PROBLEME !!!!!!!
La création d'une équipe 3 en Nationale 3, bien sûr !
Car la Régionale féminine n'aura pas fini avant 17h30 - 18h00 et peut-être plus si elle
arrive avec 20 minutes de retard, cela repousserait le début de la Nationale à 19h30.
Première solution :
1) Faire jouer 2 rencontres de Nationale à 17h00 et une à 19h00 ou 19h30.
Je me mets à la place de l'équipe adverse qui a 3h30 de route et qui va terminer
sa rencontre parfois vers 23h00, parfois plus !

2) Faire jouer toutes les rencontres de Nationales à 1900 - 19h30.

19h Une équipe de départementale : PROBLEME !!!
Il n'y a plus de table de libre, c'est dommage les gars !
Mais vous pouvez rester encourager les nationales, voire arbitrer les matchs !!!!

Mais peut-être que je n'ai pas encore assez réfléchi.

Et je n'envisage pas le problème pour le dimanche avec la création d'équipe supplémentaire car je ne connais pas leur situation.

Les Pro réforme disent tous qu'il n'y aura plus de joueur faible dans les équipes, ils ont peut-être raison, encore que cela reste à démontrer.
Car lorsque vous avez un absent dans une équipe de 6, les 5 titulaires peuvent encore espérer l'emporter ( l'absent ne pèse que 3 points sur 20 car 2 autres titulaires peuvent jouer le double ). par équipes de 4 , l'absent pèse 4 points sur 14 et le calcul sera plus vite fait de lâcher la rencontre.

Mais si moins de joueur faible = plus de matchs accrochés et donc des temps de match plus longs. A 6 certains matchs sont relativement courts quand il y a un écart entre deux joueurs, donc cela réduit le temps de la rencontre.



Bref, on ne voit pas le championnat de la même manière !
Vous jouez en championnat comme nous nous jouons aux Individuels.
C'est là toute la différence entre nous.
Jamais cela ne m'est arrivé de trouver qu'une rencontre de 4h30 ou 5h00 était trop longue.
par contre les rencontres de 2h30 où le score est de 11 - 03 sont souvent longues.

Hier soir, dans une discussion au club, nous étions d'accord sur le fait que l'on prenait autant voire plus de plaisir à encourager les potes que de jouer soi même.
Si on n'est pas dans cet état d'esprit, alors effectivement on est pour le réforme qui aura pour conséquence de moins encourager tes coéquipiers que le club t'a imposé et de moins coacher leur jeu pénible qui t'emmerde !

Nous ne seront jamais d'accord je termine le débat pour ma part en signalant que plus de 1000 joueurs du Nord pas de Calais ne seront pas gênés par la réforme.
Ils jouent en D3...
Nous verront bien la saison prochaine en attendant bonne fin de première phase à tous et toutes que les descentes ne soient pas trop amères et que les montées soient joyeuses.
Bonne fête de fin d'année ausssi.

"Allez, on y va !!"

OM a écrit:

GeoTav a écrit:

OM a écrit:

car 2h30 pour jouer une rencontre de départementale à 6 contre 6 sur 2 tables, c'est un record. A moins qu'ils jouent au score acquis.

Si les rencontres de départementale étaient mieux gérées (lancement des matchs), elles se joueraient en 2H30-3H déjà en ce moment en étant à 6 ...
A domicile, avec nos deux départementale 1 cette phase-ci, nous avons une moyenne de fin de match vers 12H-12H30, ce qui fait 2H30-3H de match ...
A l'extérieur, ça dépend des clubs, certains enchaînent bien, et d'autres traînent pour lancer les matchs lorsque la table se libère. Et si seulement les matchs démarraient toujours à 9H30 ...
Et encore, pour revenir à nos matchs à domicile, nous traînons aussi un petit peu par exemple lorsque le 11ème point se joue.

Donc pas besoin de passer à 4. Super !

Tu pars du principe où toutes les personnes plutôt pour la réforme le font pour la durée des matchs ...

Mais même en partant de ce principe, on ne se connaît pas, mais j'ai cru comprendre que tu évoluais en Nationale, avec JA qui lance donc les matchs et donc un minimum de temps mort A PRIORI ... Si tu lis bien la nuance dans mon post, une majorité de clubs, en Départementale, lance les matchs tranquillement, ce qui fait terminer les rencontres à 13H-13H30 voir pire si le match est serré.

Dans ce cas, on a deux choix pour réduire la durée des rencontres :
- demander aux clubs une meilleure organisation les jours de match (bon courage, travaillant dans la prévention, lire les 9 principes généraux de prévention : essayer de modifier le comportement en donnant des instructions/conseils est le remède le moins efficace)
- instaurer un nouveau système, les équipes de 4 dans notre cas, et donc, même en cas de matchs à rallonge à cause de temps morts entre les matchs, comme il y aura moins de matchs à jouer, tu réduiras, conséquence logique, la durée des rencontres

Bien sûr, je le répète, c'est en partant du principe où les gens sont pour cette réforme juste pour modifier la durée des rencontres (ce qui, à mon avis, n'est pas le cas).

OM a écrit:

Bref, on ne voit pas le championnat de la même manière !
Vous jouez en championnat comme nous nous jouons aux Individuels.
C'est là toute la différence entre nous.
Jamais cela ne m'est arrivé de trouver qu'une rencontre de 4h30 ou 5h00 était trop longue.
par contre les rencontres de 2h30 où le score est de 11 - 03 sont souvent longues.

Hier soir, dans une discussion au club, nous étions d'accord sur le fait que l'on prenait autant voire plus de plaisir à encourager les potes que de jouer soi même.
Si on n'est pas dans cet état d'esprit, alors effectivement on est pour le réforme qui aura pour conséquence de moins encourager tes coéquipiers que le club t'a imposé et de moins coacher leur jeu pénible qui t'emmerde !

Typiquement le genre de jugement de valeur (sur des personnes que tu ne connais pas forcément) qui décrédibilise un peu ta démarche : soit on va dans le même sens et tout va bien, soit on n'est pas d'accord et donc on est forcément individualiste voire con (bah quoi, le portrait que tu décris ici, c'est un peu l'image du con dans le club de tennis de table et qui n'en a rien à foutre des autres).

Une rencontre de 4H30-5H peut être belle si cette durée est justifiée (20 matchs joués, beaucoup de belles), et non si c'est parce qu'entre deux matchs, il se passe 10-15 minutes ...

Et puis, dans le cas de mon club, la plupart des joueurs sont indifférents à l'issue de cette réforme (comme moi en gros, même si je peux paraître pour), et pourtant, lors du match de la montée en D1 d'une des équipes l'an dernier (le club n'en est qu'à sa 3ème phase, on a monté deux équipes en D1 l'an dernier, enfin bref), alors que tout le monde jouait à l'extérieur, ayant fini rapidement notre rencontre, nous sommes allés encourager en nombre l'équipe qui jouait son accession au niveau supérieur ce jour-là ... Est-ce un comportement individualiste ou de personnes jouant en championnat comme ils jouent aux indivs ?

domwormhout a écrit:

Nous ne seront jamais d'accord je termine le débat pour ma part en signalant que plus de 1000 joueurs du Nord pas de Calais ne seront pas gênés par la réforme.
Ils jouent en D3...
Nous verront bien la saison prochaine en attendant bonne fin de première phase à tous et toutes que les descentes ne soient pas trop amères et que les montées soient joyeuses.
Bonne fête de fin d'année ausssi.

C'est déjà fait dans le Nord! Je ne sais pas si c'est le cas pour le Pas-de-Calais mais, ici, la D3 se joue à 4 non plus en 18 mais en 14 rencontres. Et il s'agit bien d'une conséquence de la réforme du championnat qui a été anticipée! Cette formule n'est franchement pas terrible principalement parce que les joueurs préfèrent jouer 4 matchs au lieu de 3 (sans parler du placement libre des joueurs sur la feuille de match empêchant tout aspect tactique de composition d'équipe).

Désolé si tu l'as pris pour toi mais comme tu le dis, tu es indifférent à la réforme comme les personnes de ton club. C'est votre choix, nous nous prenons position.
Et je peux te dire que les arguments des pro-réformes sont bien de jouer plus dans un laps de temps plus court. J'en conclus donc ( mais peut-être en auras-tu une autre analyse ) qu'ils s'y retrouvent beaucoup plus à la table que en dehors et donc mon analyse me paraît justifié.
Certains disent même que c'est chiant de jouer puis de " glander " pendant 1 heure avant de rejouer. Ton analyse là-dessus ?
D'autres me disent : Mais n'as-tu pas pensé que par équipes de 4, tu ne descendrais pas en PN 2ème phase. J'en conclus que je devrai penser qu'en enlevant les 2 moins bons joueurs de mon équipe ( cl 19 ), moi le n°494 je pourrai évoluer à mon " niveau " et que ces 2 joueurs m'en empêchent aujourd'hui. Cela m'a fait réfléchir et je leur en ai parlé hier soir !
Si cela ce n'est pas individualiste comme réflexion, pas d'accord avec moi ?
Je prends autant de plaisir à jouer avec le moins bon de mon équipe qui est un mec que j'apprécie ( et qui s'entraîne pour mieux faire ) que de jouer avec mon frère qui a le niveau N3.

domwormhout a écrit:

Nous ne seront jamais d'accord je termine le débat pour ma part en signalant que plus de 1000 joueurs du Nord pas de Calais ne seront pas gênés par la réforme.
Ils jouent en D3...

Tout d'abord, je te remercie pour ta réponse à mon MP, elle était intéressante.
Et ce n'est pas parce que nous ne pensons pas de la même manière que je me considère d'une meilleure mentalité, loin de là. Aujourd'hui je pense que tu te trompes mais je ne t'en veux pas, je respecte.

Par exemple, tu te trompes lorsque tu dis que les joueurs de D3 ne vont pas être impactés par la réforme. Si le club ne peut plus faire jouer ses équipes dans sa salle, tes joueurs de D3 sont prêts à jouer toutes les rencontres à l'extérieur ?
Ce que je vais dire ne doit pas choquer mais si la majorité des joueurs de D3 aiment cette formule, j'ai tendance à en conclure qu'ils prennent moins de plaisir que moi à jouer avec leurs coéquipiers sinon je ne vois pas ....

OM a écrit:

Certains disent même que c'est chiant de jouer puis de " glander " pendant 1 heure avant de rejouer. Ton analyse là-dessus ?

Je ne peux pas jeter la pierre aux personnes qui pensent ainsi, on est tout de même dans un sport individuel (même si au service de nos clubs et même si l'idéal, ce sont les personnes qui se battent pour leur club et veulent toujours aider/conseiller/organiser, en un mot, s'investir).

Il m'est arrivé de penser ça (une saison), quand je suis tombé dans une équipe dans laquelle je n'avais pas vraiment d'affinités avec mes "coéquipiers" et qui n'avait pas vraiment d'objectifs (pour ne pas dire aucun objectif, aussi bien à court qu'à moyen/long terme) ...

Car dans ce raisonnement, il ne faut pas systématiquement jeter la pierre au joueur, peut-être faudrait-il aussi se renseigner sur les clubs ? Chose très compliquée, voire impossible ...

On touche là à un problème de fond.

Pour qui joue t'on en priorité?
- Pour soi?
- pour son équipe? ses coéquipiers (et coach et supporters éventuels?)?
- ou avant tout pour son club?

Je ne sais pas s'il y a UNE bonne réponse. Elle appartient à chacun en fonction des valeurs qu'il défend.

Cela dépend aussi surement du type de compétition : individuelle type CF? championnat par équipe? Bernard jeu type compet de "club"?....

Pour ma part (mais là, on va commencer à s'éloigner du sujet) au risque de choquer certains, je joue avant tout pour moi, puis pour mon équipe (coéquipiers) puis au final l'équipe dans laquelle je joue pour le club (dirigeants, supporters, autres joueurs des différentes équipes...).

Je sais que d'autres pensent qu'il faille jouer avant tout pour son club (et donc en championnat par équipe, peu importe avec qui on joue, peu importe si l'équipe change à chaque journée...: l'essentiel s'est de suivre l'objectif du club, exemple jouer la montée, le maintien...).
C'est d'ailleurs une différence fondamentale d’appréciation qui a pesé dans mon choix de changer de club. J'avais besoin de me respecter sur ce point même si mon propos n'a pas pour prétention de juger les valeurs des autres par rapport aux miennes en dénigrer les autres. Le tout je pense, c'est d'être en phase avec ses idées, ses convictions, ses valeurs...

Perso, si j'ai poussé un jour la porte d'une salle de ping, c'est que je souhaitais AVANT TOUT y prendre du plaisir individuel (perso donc).

Puis en acceptant de jouer aussi "par équipes", il a s'agit pour moi de prendre du plaisir en jouant avec d'autres, (plus pour d'autres même parfois que pour moi!!!) et enfin par ricochet, pour le club qui n'est autre que l'addition de tous les acteurs du club.

Pour moi, si çà s'appelle championnat "par équipes", ce n'est pas anodin. On n'a pas appelé cela championnat de "club" ou autres... Toutes les valeurs déjà citées dans les posts précédents autour de la constitution d'une équipe soudée me semblent essentielles.
Je comprends donc toutes celles et ceux qui réagissent face à cette réforme car elle bouscule leurs valeurs.

Vaste débat que l'on peut continuer dans une autre rubrique si çà intéresse certains !

pire qu'une réunion péda ici

Je trouve qu'il y a une certaine hypocrisie dans tout ça mine de rien. Je ne parle pas de personnes, c'est juste qu'effectivement, on fait du sport d'abord pour son plaisir personnel, et ensuite pour l'équipe. Le fait que le ping soit un sport individuel n'est d'ailleurs pas spécialement en cause : pour avoir pratiqué des sports collectifs en compétition, et avoir connu le terrain et le banc de touche, dire qu'on ne joue que pour l'équipe est une hypocrisie. T'auras toujours un gars sur le banc de touche qui sera frustré de ne pas jouer, quel que soit son niveau.

On ne peut donc pas dire que les joueurs qui se préoccupent aussi de leur plaisir perso, ne se préoccupent donc pas de leur équipe ou ne s'entendent pas assez bien avec leurs coéquipiers. C'est caricaturer les gens et cliver les gens de dire ça, et c'est un peu hypocrite aussi, surtout, excuse-moi omascl, quand on n'est pas dans la peau du gars qui est sur le banc ou qui est la 5è ou 6è roue du carrosse dans une équipe de ping.

Moi je trouve que la formule proposée par la réforme respecte mieux le joueur en tant qu'individu, et que ça a de bonnes chances d'avoir des répercussions positives sur l'esprit d'équipe.
Perso j'adore le championnat par équipes. Quand j'ai commencé dans le Nord c'était LE championnat, les joueurs qui faisaient les individuelles étaient minoritaires. Mais malgré tout, les individualités ressortent en "par équipes". Je joue souvent le 5è ou le 6è, j'ai souvent eu peur pour ma place, mais quel plaisir d'apporter le 11è point soutenu par l'équipe ! Je pense savoir ce qu'est l'esprit d'équipe, c'est en équipe que je joue le mieux et que j'ai fait mes meilleures perfs, d'ailleurs.

Ceci étant dit, avec la meilleure volonté du monde, c'est plus difficile de s'intégrer dans une équipe ou de se réaliser en tant que joueur quand tu es le n°6 de l'équipe. Tu joues en écarté, tu as plus d'une heure d'attente entre tes matches, tu ne joues pas le double, choix logiques si on doit gagner le match surtout au score acquis. Tu te refroidis très vite, et à la pression de tenir ton rang tu rajoutes le fait de devoir te tenir chaud, de rentrer tout de suite dans le match car tu joues les plus forts d'entrée (pas gagné d'avance le match) et rester chaud jusqu'à la fin car en cas de 9-9 il te faut marquer le dernier point.

En position faible, le joueur joue au mieux 3 matches sur un intervalle de 4h, tandis qu'un joueur en position forte joue sur un intervalle de temps de 2h30 à 3h, pas plus, et il joue 4 matches. Quand on a connu les deux positions, on sent tout de suite la différence. Et le pire, c'est que si le match est vite fini au score acquis, tu peux ne jouer que deux matches voire un seul.
A ça s'ajoutent les disparités entre poule A et poule B ; et le frustration bien compréhensible du joueur n°3 qui aimerait pouvoir taquiner le n°1 adverse mais qui doit "assurer les points" en B. A celui qui râle on dit "ouais mais c'est ça, la compète par équipes, si t'es pas content tu fais les indives".

Comme d'autres l'ont déjà dit, je trouve cette formule à 6 bien imparfaite, et ce d'autant plus si on joue au score acquis. Je ne retrouve pas ces frustrations dans la compétition à 4 que je pratique cette année. Bon ou moins bon joueur, tout le monde est logé à la même enseigne. Tu joues un match, tu coaches/arbitres un match, l'arbitrage partagé étant de mise, bien sûr, et c'est encore mieux si on a le luxe d'avoir un extérieur qui participe. Il y a même des accompagnants de l'équipe visiteuse qui peuvent arbitrer, ça ne nous pose aucun problème, tout le monde est content de leur participation. Au final, avec un peu de bol, tu as 2 personnes qui jouent et deux qui regardent et le tour d'après on inverse. C'est d'ailleurs souvent le cas sur les matches à enjeu où certains collègues de chaque club viennent au soutien de l'équipe. Tout le monde reste chaud, on joue les mêmes joueurs ou presque.

Sur l'inconnue du tirage, si les équipes respectent l'ordre prescrit, c'est du "logique". Le joueur 1 joue les A, B, C d'en face. Le 2 joue A, B, D. Le 3 joue A, C, D, et le 4 joue B, C, D. Donc les plus forts se rencontrent, les moins forts aussi, et les "intermédiaires" jouent 1 des 2 joueurs proches de leur classement, le plus fort et le moins fort. Je trouve ça bien. On peut ne pas respecter cet ordre, mais quel intérêt ? Le plus fort a intérêt à jouer les trois plus fort, idem à l'inverse pour le faible, et intervertir les intermédiaires n'a que peu d'intérêt.

Je trouve du coup que la nouvelle formule apporte un équilibre dans le respect des individualités. Il n'y a pas de 5è roue du carrosse qui jouera moins ou à un rythme différent. Tout le monde joue les joueurs intéressants pour lui. On peut donc espérer que les frustrations individuelles soient éliminées et que l'équipe soit plus soudée. C'est en tout cas ce que je ressens en jouant à 4 ; chacun a sa chance d'apporter la même pierre à l'édifice.

Et au final, sur l'ambiance... ce qui donne l'ambiance, c'est le suspense, pas le nombre de personnes. On a tous le souvenir de matches ultra accrochés qui se terminent à 11-9 sous les acclamations de la foule en délire. Eh bien à 4, c'est pareil ! à 10-8 tu as aussi toute l'équipe qui acclame. Je viens de faire une des plus belles perfs de ma vie, dans mon équipe de 4 ; je ne me suis pas senti seul du tout.

Pour conclure ce pavé, je ne suis pas d'accord avec toi omascl quand tu ramènes les tenants du "pour" à de vils individualistes qui ne "savent" pas apprécier leurs coéquipiers, ou qui seraient forcément dans une équipe où il y a moins d'ambiance, ou qui ne voient forcément pas le championnat par équipes du même oeil que toi. L'équipe c'est avant tout une somme d'individus, et si ils sont respectés et traités de façon équitable c'est d'autant plus facile d'avoir un bon esprit dans l'équipe. C'est pour moi le gros point faible du système à 6 et le système à 4 résoud ce point, jusqu'aux doubles qui sont joués par tout le monde. D'ailleurs, n'est-ce pas le double, le point d'orgue d'un match par équipes ? Celui qui ne joue pas le double, ne se sent-il pas un peu exclu du mouvement vers la victoire ?
Je trouve très symbolique et très bien que la nouvelle formule prévoit un double pour tout le monde, contrairement aux autres solutions proposées qui excluaient le double ou le limitaient à un seul pour le match.

OM a écrit:

domwormhout a écrit:

Nous ne seront jamais d'accord je termine le débat pour ma part en signalant que plus de 1000 joueurs du Nord pas de Calais ne seront pas gênés par la réforme.
Ils jouent en D3...

Tout d'abord, je te remercie pour ta réponse à mon MP, elle était intéressante.
Et ce n'est pas parce que nous ne pensons pas de la même manière que je me considère d'une meilleure mentalité, loin de là. Aujourd'hui je pense que tu te trompes mais je ne t'en veux pas, je respecte.

Par exemple, tu te trompes lorsque tu dis que les joueurs de D3 ne vont pas être impactés par la réforme. Si le club ne peut plus faire jouer ses équipes dans sa salle, tes joueurs de D3 sont prêts à jouer toutes les rencontres à l'extérieur ?
Ce que je vais dire ne doit pas choquer mais si la majorité des joueurs de D3 aiment cette formule, j'ai tendance à en conclure qu'ils prennent moins de plaisir que moi à jouer avec leurs coéquipiers sinon je ne vois pas ....

Nouveau MP OM.

tous les joueurs de d3 ont du accepter le fait de jouer à 4 cela ne veut pas dire qu'ils soient d'accord avec cette reforme d'autant plus stupide que lorsque tu montes en d2 tu dois trouver deux joueurs pour être 6 et pas sur que le niveau de ces deux joueurs soit de niveau d2 et fin de phase retour a la case départ D3

je serais curieux de savoir si les personnes qui sont pour cette reforme font partie du comité de leur club car en tant que membre du comité de mon club cette reforme me pose plus de problème que que points positifs
par contre effectivement une personne qui ne pense qu 'a elle même cela ne la dérangera certainement pas de jouer a 4
je ne me voit pas demander aux deux bénévoles qui s'occupent du bar (d'ailleurs fort bien ) de venir le vendredi soir ;le samedi et le dimanche matin
c'est sur que pour les personnes qui ne viennent que pour consommer que cette reforme passe ou pas cela ne changera rien pour eux
les ennuis seront pour les dirigents

Prosaïquement si la réforme s'applique ton problème de passer à 6 disparaît... là est l'intérêt de l'uniformisation.
Sinon tu pourras peut-être trouver deux gars qui feront un créneau (plus court) un soir et les autres pour le reste.
Quant à ta remarque sur ceux qui ne pensent qu'à eux... ils sont près d'un pongiste sur deux à déjà jouer à 4, tu sais ? ça en fait des gens qui ne pensent qu'à eux...

donc un sur deux qui jouent a 6
laissons les choses comme elles sont et évitons de nous créer encore plus de problèmes
en tant que président c'est déjà compliqué des gérer 10 équipes adultes +
3 jeunes alors je n imagine pas 14 voir 15 adultes + 3 jeunes
en moyenne dans un club tu as une dizaine de bénévoles qui ne comptent pas leur temps évitons de les décourager et de les faire quitter le ping

c'est pas un peu pessimiste comme position ? Tu penses vraiment que les bénévoles vont tout quitter parce qu'on passe à 4 ? ou parce qu'on essaye de couvrir un créneau supplémentaire ? On ne leur demande pas l'impossible, peut-être que quelques joueurs supplémentaires mettront la main à la pâte non ?

harley a écrit:

je serais curieux de savoir si les personnes qui sont pour cette reforme font partie du comité de leur club car en tant que membre du comité de mon club cette reforme me pose plus de problème que que points positifs
par contre effectivement une personne qui ne pense qu 'a elle même cela ne la dérangera certainement pas de jouer a 4
je ne me voit pas demander aux deux bénévoles qui s'occupent du bar (d'ailleurs fort bien ) de venir le vendredi soir ;le samedi et le dimanche matin
c'est sur que pour les personnes qui ne viennent que pour consommer que cette reforme passe ou pas cela ne changera rien pour eux
les ennuis seront pour les dirigents

N'est-ce pas réducteur ?
Cela ne me dérange pas de jouer à 4 <=> je suis membre fondateur, secrétaire, entraîneur bénévole, je gère les équipes, le site internet, je passe en moyenne 3 à 4 soirées par semaine au club depuis 1 an et 3 mois (et je m'entraîne peu du coup puisque je fais passer le club avant moi)

Ne pas faire de généralités ...

Ce que je peux vous dire ce soir, c'est que la mobilisation s'accentue : 9 nouveaux clubs ont rejoint le mouvement aujourd'hui et la pétition circule ou va circuler dans beaucoup de clubs.

Une chose est certaine : notre action ne servira pas à rien. Nous serons entendus, c'est une certitude !

Beaucoup de clubs de Haute Normandie et de Basse Normandie sont contre aussi, il faut que la mobilisation s'étende dans les autres régions.

[quote="GeoTav"][quote="harley"][b]je serais curieux de savoir si les personnes qui sont pour cette reforme font partie du comité de leur club[/b] car en tant que membre du comité de mon club cette reforme me pose plus de problème que que points positifs
[b]par contre effectivement une personne qui ne pense qu 'a elle même cela ne la dérangera certainement pas de jouer a 4[/b]
je ne me voit pas demander aux deux bénévoles qui s'occupent du bar (d'ailleurs fort bien ) de venir le vendredi soir ;le samedi et le dimanche matin
c'est sur que pour les personnes qui ne viennent que pour consommer que cette reforme passe ou pas cela ne changera rien pour eux
les ennuis seront pour les dirigents
[/quote]

N'est-ce pas réducteur ?
Cela ne me dérange pas de jouer à 4 <=> je suis membre fondateur, secrétaire, entraîneur bénévole, je gère les équipes, le site internet, je passe en moyenne 3 à 4 soirées par semaine au club depuis 1 an et 3 mois (et je m'entraîne peu du coup puisque je fais passer le club avant moi)

Ne pas faire de généralités ...[/quote]
tout a ton honneur idem pour moi en plus des réunions en mairie des ag de la fftt etc etc
et cette reforme me donnera encore plus de problème à gérer je pense que se sera pareil pour toi tu t'entrainera encore moins lol
et encore tu n'as que trois ou quatre équipes a gérer donc pour toi pas de problème de salle je pense
je te souhaite de voir progresser ton club en effectif mais a ce moment là tu aura encore plus de charge de travail et tu ne pourra pas tjrs tout porter à bout de bras
et tu comprendra peut être mieux mon point de vue