La dérive de la phase 1

Avec xx ton classement, les joueurs ont en moyenne xx50 pts que xx00 pts (car certains sont à xx20pts mais d'autres à xx80pts)
Tout ca pour dire qu'il y a peut être 1 joueur sur 200 qui doit gagner 108.5pts, pierekstor a pris le maximum de points à gagner, ce qui n est que très rarement le cas.

Et même si t'as toujours pas compris (je ne suis sans doute pas très clair dans mes explications), on s'en moque un peu, rien de bien important durant ces temps de crise !!!

ch'biv a écrit:

cordon62 a écrit:

pingalexpong59 a écrit:

je serai pas 19 du coup j avais zapé bah c est rien LOL oui c est tous les ans environ 7/8 pts

Pierreskor : Voila juste un exemple de l'efficacité de la dérive ! Ca permet de garder un peu de logique parce que voir alex Doux 19 ... Faut pas déconner !

T'énerve pas Olive toi aussi un jour tu seras 19 et pi contre Alex ya tjs moyen de perfer   

je vois que ca chambre sec lol trop de jalousie

Estimez vous heureux déjà de ne pas perdre 8pts en 2nd phase également :-D !
Tout ça simplement parce que les joueurs qui n'ont pas joué de l'année mais qui ont une licence prennent -50pts !

Les classements montent avec le temps de 6pts par an en moyenne alors que le niveau ne monte pas lui ! En 10 ans, on prend statistiquement 60pts tout en restant aussi mauvais ;-) !

orlanth a écrit:

Estimez vous heureux déjà de ne pas perdre 8pts en 2nd phase également :-D !
Tout ça simplement parce que les joueurs qui n'ont pas joué de l'année mais qui ont une licence prennent -50pts !

Les classements montent avec le temps de 6pts par an en moyenne alors que le niveau ne monte pas lui ! En 10 ans, on prend statistiquement 60pts tout en restant aussi mauvais ;-) !

Ne t'inquiète pas, avec la réforme du championnat par équipes, tout ceci va être résolu rapidement !!!

LOL MOI J Ai perdu 250 pt en 10 ans entre blessure et dérive je sais pas d ou tu sort ta stat l ami

la dérive n'explique pas tout

Je la sort de nulle part, il suffit de réfléchir 5min et se demander pourquoi la dérive est tjrs plus faible en 2nd phase.

Le chiffre que je donne est mon estimation que j'estime logique et je ne dois pas être loin de la vérité. Tout est basé sur des moyennes. Donc il est tenu compte de ta chute perso dans les dérives passées.

Je ne connais pas vos avis mais le mien est clair. Un 30 de 2000 est plus fort qu'un 17 d'aujourd'hui.

pierrekstorr a écrit:

LOL MOI J Ai perdu 250 pt en 10 ans entre blessure et dérive je sais pas d ou tu sort ta stat l ami

orlanth a écrit:

Je ne connais pas vos avis mais le mien est clair. Un 30 de 2000 est plus fort qu'un 17 d'aujourd'hui.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, je me souviens de l'époque où il y avait pas mal de 30 en national, c'était quand même plus fort que les 17 d'aujourd'hui.
Je prends les devants : les 17 aujourd'hui ne sont pas mauvais bien sûr mais ils ne sont juste pas au même niveau que les 30 d'antan.  

Bin, perso, je trouve que le niveau a augmenté depuis 10 ans, notamment au début des classements (9-10-11-12).

carrément d accord les 30 sont plus fort que les 17 mais les 9.10.11.12 sont bien plus fort que les 70 .65OU 60 D avant surement du au faite qu il démare a 5 et on prend pas 700 pt en 3 ans. Et avant pour monter au clt sup il fallait que 3 perf donc plus simple

pierrekstorr a écrit:

carrément d accord les 30 sont plus fort que les 17 mais les 9.10.11.12 sont bien plus fort que les 70 .65OU 60 D avant surement du au faite qu il démare a 5 et on prend pas 700 pt en 3 ans. Et avant pour monter au clt sup il fallait que 3 perf donc plus simple

Sans contre perf of course

orlanth a écrit:

Je la sort de nulle part, il suffit de réfléchir 5min et se demander pourquoi la dérive est tjrs plus faible en 2nd phase.

Le chiffre que je donne est mon estimation que j'estime logique et je ne dois pas être loin de la vérité. Tout est basé sur des moyennes. Donc il est tenu compte de ta chute perso dans les dérives passées.

Je ne connais pas vos avis mais le mien est clair. Un 30 de 2000 est plus fort qu'un 17 d'aujourd'hui.

pierrekstorr a écrit:

LOL MOI J Ai perdu 250 pt en 10 ans entre blessure et dérive je sais pas d ou tu sort ta stat l ami

+1

pierrekstorr a écrit:

carrément d accord les 30 sont plus fort que les 17 mais les 9.10.11.12 sont bien plus fort que les 70 .65OU 60 D avant surement du au faite qu il démare a 5 et on prend pas 700 pt en 3 ans. Et avant pour monter au clt sup il fallait que 3 perf donc plus simple

Entièrement d'accord également !

wrz a écrit:

orlanth a écrit:

Je ne connais pas vos avis mais le mien est clair. Un 30 de 2000 est plus fort qu'un 17 d'aujourd'hui.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, je me souviens de l'époque où il y avait pas mal de 30 en national, c'était quand même plus fort que les 17 d'aujourd'hui.
Je prends les devants : les 17 aujourd'hui ne sont pas mauvais bien sûr mais ils ne sont juste pas au même niveau que les 30 d'antan.  

à partir du moment où l'on considère qu'un 17 est un 30 :
un 18 = un 25
un 19 = 20
un 20 = 15

les N° sont quoi ??? y'a bien un décalage quelque part :o)

les 30 c'est plus jusqu'à 1850
au delà c'est des 25 jusque 2000
les 20 vont jusqu'à N°400/500
et après c'est les 15.

à l'époque tu avais environ 200/300 "15" en France... maintenant avec l'arrivée de beaucoup de joueurs étrangers de haut niveau, y'en a un peu plus.

Etant p'tit 18, j'me considère pas vraiment comme un "25"...

Sinon vous ne savez toujours pas a combien s'élève la dérive ?

comme d'hab, autour des 8.5, on l'a déjà dit ^^

captain toon's a écrit:

wrz a écrit:

orlanth a écrit:

Je ne connais pas vos avis mais le mien est clair. Un 30 de 2000 est plus fort qu'un 17 d'aujourd'hui.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, je me souviens de l'époque où il y avait pas mal de 30 en national, c'était quand même plus fort que les 17 d'aujourd'hui.
Je prends les devants : les 17 aujourd'hui ne sont pas mauvais bien sûr mais ils ne sont juste pas au même niveau que les 30 d'antan.  

à partir du moment où l'on considère qu'un 17 est un  30 :
un 18 = un 25
un 19 = 20
un 20 = 15

les N° sont quoi ??? y'a bien un décalage quelque part :o)

les 30 c'est plus jusqu'à 1850
au delà c'est des 25 jusque 2000
les 20 vont jusqu'à N°400/500
et après c'est les 15.

à l'époque tu avais environ 200/300 "15" en France... maintenant avec l'arrivée de beaucoup de joueurs étrangers de haut niveau, y'en a un peu plus.

Etant p'tit 18, j'me considère pas vraiment comme un "25"...  

nous non plus  

J't'ai bien tendu la perche mon looping

captain toon's a écrit:

J't'ai bien tendu la perche mon looping

j'etait obliger mon petit chinois

Ce qui prouve bien capt'ain que les classements montent mécaniquement puisque à la base 17 c'est 30 ;-)

Pas sûr que les 30 étaient si forts que ça ... Même le ptit Salomez a été 30...

c'est encore ces histoires de réformes qui ne servent à rien..., aujourd'hui , on peut passer au classement supérieur sans jamais avoir battu quelqu'un ayant un classement supérieur au sien , ce qui n'était pas possible avec l'ancienne méthode.Il suffit juste d’accumuler les matchs et c'est bon ...
si je suis 14 et que je bats plein de 13 , je peux passer 15 sans jamais en avoir joué ...c'est bizarre ça non ? c'est pour ça qu'on estime qu'un 17 d’aujourd’hui ne vaut pas un 30 d'hier

ou alors il faut tout simplement oublier comment c'était avant ;-)

ddu59 a écrit:

c'est encore ces histoires de réformes qui ne servent à rien..., aujourd'hui , on peut passer au classement supérieur sans jamais avoir battu quelqu'un ayant un classement supérieur au sien , ce qui n'était pas possible avec l'ancienne méthode.Il suffit juste d’accumuler les matchs et c'est bon ...
si je suis 14 et que je bats plein de 13 , je peux passer 15 sans jamais en avoir joué ...c'est bizarre ça non ? c'est pour ça qu'on estime qu'un 17 d’aujourd’hui ne vaut pas un 30 d'hier

d accord avec toi cependant avant il était bien plus simple ( rapide surtout ) de monter de classement :)

la comme tu dis c possible de monter en classement sans jamais perfer mais le gars a intérêt a faire énormément de matchs et a etre patient !   

apres je pense qu il y avait 30 et 30 aujourd hui il y a 17 et 17 mdr !!

Moi je trouve le système de comptage de point aujourd'hui intéressant.

Le fait que prendre un classement sois long permet de se concentrer plus sur ses matchs que sur ses points quand on est à la table.

Gagner un classement aujourd'hui joue aussi sur la patience et la motivation, sans oublier la régularité.