Vos retours sur le championnat à 4.

Je suis complètement sur la ligne de strider59.
Je trouve que cette réforme du championnat à 4 apporte un vrai plus, avec en particulier les deux arguments déjà cités:
- On est certain de jouer au moins 2 matchs, contrairement au championnat à 6.
- Les parties s'enchainent, ce qui fait qu'on a un peu l'impression de faire du sport.
Et puis d'autres aussi:
- Tout le monde fait les doubles.
- Une seule voiture pour les déplacements.
- Pour le même nombre de matchs joués par personne, la rencontre se termine plus tôt => on rentre moins tard.
- comme 2 jouent et 2 sont sur le banc, eh bien ceux sur le banc doivent être attentifs, jeunes ou vieux. Ca responsabilise tout le monde et c'est très bien (terminé le temps ou celui de l'équipe qui se croyait meilleur que les autres au coaching monopolisait l'exercice).

Seul bémol, mais vraiment le seul: plus difficile d'intégrer un jeune qui n'a pas encore le niveau. Il suffit donc d'intégrer ceux qui ont le niveau.

Bref moi je ne regrette pas du tout la formule à 6.

OM a écrit:

STRIDER59 a écrit:

pour ma part "j'aime", car ayant longtemps joué en position faible par équipe de 6 ,il m'est arrivé de ne jouer qu'un match lors de lourde défaite, et 2 en moyenne. j'ai enfin le sentiment maintenant de me lever le dimanche matin pour faire du sport en enchainant les matches.
l'ambiance dans l'équipe même à 4 reste agréable.

Ce que tu décris, c'est du " par équipes ".  Dans les sports dits " collectifs " où l'on ne joue que par équipes, c'est exactement ce qui se passe. Les moins bons joueurs ne jouent qu'un peu ou pas du tout ( sur le banc ) mais ils sont là pour encourager, supporter et leur importance n'est pas négligeable dans le résultat final.

Au ping, en position faible, lors des rencontres serrées, tu jouais le match décisif ( 10 à 09 ) et c'est de celui-là que l'on reparle encore quelques années plus tard et non pas celui du meilleur joueur de l'équipe qui a joué à 7 - 7 .

Pour enchaîner les matchs, il y a 4 tours d'indivs, les finales par classements et les nombreux tournois. Je pense que notre sport était bien équilibrée entre ces compétitions individuelles et notre championnat par équipes où la priorité ( pour moi ) était de partager une compétition. Là on partage beaucoup moins...... c'est peu dire !!!!!

+1

varispin, je me permets de te répondre. J'insiste sur le fait que je respecte ton avis même si j'ai un avis très différent et que je pense que cette formule va faire beaucoup de dégâts.

varispin a écrit:

- Les parties s'enchainent, ce qui fait qu'on a un peu l'impression de faire du sport.

On ne fait donc pas de sport à haut niveau si je suis ton raisonnement. En Pro A ou Pro B, les matchs ne s'enchaînent que pour 1 seul des 3 joueurs. Lors des championnats de France, il est fréquent d'attendre 2 ou 3 h avant de rejouer le tour suivant.

varispin a écrit:

- Une seule voiture pour les déplacements.

C'était déjà le cas en Nationale. C'est vrai pour les autres divisions sauf pour les déplacements plus courts où si les joueurs n'habitent pas près du club, ils ont tendance à y aller directement. Et cela est fréquent.( Dans mon club 50 % )

varispin a écrit:

- Pour le même nombre de matchs joués par personne, la rencontre se termine plus tôt => on rentre moins tard.

C'est totalement vrai mais moi j'aime bien rentrer tard chez moi, cela veut dire que la rencontre a été passionnante ou que la soirée entre coéquipiers
a été réussie.

varispin a écrit:

Comme 2 jouent et 2 sont sur le banc, eh bien ceux sur le banc doivent être attentifs, jeunes ou vieux. Ca responsabilise tout le monde et c'est très bien (terminé le temps ou celui de l'équipe qui se croyait meilleur que les autres au coaching monopolisait l'exercice).

En Régionale, c'est plutôt 1 sur le banc le plus souvent, 2 par moment et 0 à d'autres moments.
Et je pense que certains joueurs ne se sentent pas à l'aise dans le coaching, c'est pourquoi ils préfèrent que ce soit quelqu'un d'autre.

Effectivement nos avis sont totalement opposés, car pour moi cette réforme est très bénéfique.
Oui ça me choque assez que les champions fassent une ou deux parties par jour. Le ping ce n'est quand même pas un 1500m. Et oui je trouve que la dimension sportive prend une plus grande place à 4, du fait du rapprochement des parties à jouer.

Tu aimes peut être rentrer tard chez toi, moi aussi d'ailleurs. En nationale le fait de finir tôt peut permettre d'économiser des nuits d'hôtel. Et en régionale, eh bien l'après match pourra être plus long, (en particulier à domicile), ce qui permet une plus grande convivialité.

Enfin à mon sens, le coaching doit faire partie de la formation du pongiste, au même titre que la poussette. Et j'avoue être très méfiant vis à vis de ceux qui cornaquent l'exercice, en s'imaginant être plus malins que les autres. Ca n'empêche pas certains d'être meilleurs que d'autres (comme pour la poussette), et ça n'empêche pas non plus de pouvoir préférer être conseillé par X plutôt que par Y.
Quant-au fait d'être 1 sur le banc, OK, mais ça veut dire que l'autre est à l'arbitrage, ce qui est encore mieux au fond pour observer la partie. Autrement écrit les 2 sont en mesure de conseiller.

Je pense que chacun peut y aller de ses arguments (et c'est bien je trouve de faire un petit bilan après un léger recul) mais il est vrai qu'il n'y aura aucune organisation pour satisfaire tout le monde!

Moi, au delà de la formule, ce qui me gène le plus c'est qu'elle nous est IMPOSÉE!

Et imposée alors que le plus grand nombre semblait "contre" cette réforme me semble t-il...

A quand des instances dirigeantes qui ne seraient pas là pour TOUT diriger mais pour davantage prendre en compte l'avis du licencié et du club qu'ils sont sensés représenter?

En réalité, la seule rencontre de championnat depuis un an et demi où j'ai vécu des vraies sensations d'équipe, ce fut le 04 octobre 2014 lorsque je suis venu supporter les équipes de PN et de R1 car nous avions joué en décalé !

Tu as raison de libérer tes pensées, savoir extérioriser ses peines est une force qui permet de pouvoir rester la tête hors de l'eau !!!

j'aimerais bien savoir ce qu'il se disait, il y a 40/50 ans quand le championnat est passé de 3 à 6 joueurs

On devrait créer un syndicat des joueurs ^^

quelque soit le domaine (sport,travail,loisirs,Education)

il y a 20 ans on se disait c’était mieux avant
il y à 10 ans on se disait c’était mieux avant
aujourd'hui on se dit c’était mieux avant

ça prouve que l'on s'habitue a toutes les reformes bonnes ou mauvaises que l'on nous pond

Sauf que le nombre de licenciés en compétition baisse et qu'avec cette réforme ça ne devrait pas s'améliorer (même la ligue partage cet avis et est pésimiste) !

faro62 a écrit:

quelque soit le domaine (sport,travail,loisirs,Education)
il y a 20 ans on se disait c’était mieux avant
il y à 10 ans on se disait c’était mieux avant
aujourd'hui on se dit c’était mieux avant

ça prouve que l'on s'habitue a toutes les reformes bonnes ou mauvaises que l'on nous pond

Détrompe-toi, ce n'est pas ma vision des choses. Maintenant, la faculté de l'être humain c'est l'adaptation surtout lorsque l'on ne nous laisse pas le choix !!!!! Et je rejoins tout à fait Nigof là-dessus.

A la base, je suis contre le championnat a 4 mais comme le dit OM, il faudra s'adapter et moi je voudrais jouer comme actuellement les d3 c'est à dire en 18 points :les 4 simples + 1 double.

En ce qui concerne l'argument des voitures je suis sceptique que les club comptent le nombre d'equipes qu'ils auront en déplacements et le nombre de voitures utilisées à la prochaine journée et on en reparlera.

Ensuite, il est vrai que ce n'est pas logique que les D1 et D2 jouent à 6 et les régionnales det D3 à 4 car pour une équipes de R4 qui descent ou une D3 qui mote il faut retrouver 2 joueur et dans les petits et meme les moyens clubs ce n'est pas facile à moins de supprimer une autres equipe et faire des remplacants supplementaires.

J'apprécie le championnat à 4 dans la globalité en tenant compte des avantages et des inconvénients, par contre ce qui me gene le + ce sont le fait que les 2 doubles se jouent en meme temps et surtout que l'on n'oblige pas les 2 meilleurs au niveau point de se rencontrer.
Il y a certes actuellement un aspect tactique mais surtout énormément de hasard et ça je ne trouve pas ça bien mais chacun son point de vue.

captain toon's a écrit:

Sauf que le nombre de licenciés en compétition baisse et qu'avec cette réforme ça ne devrait pas s'améliorer (même la ligue partage cet avis et est pésimiste) !

c'est surement pas le passage à 4

j'ai joué en D2 à 4
puis D1 à 6
puis R4 à 6
en ufolep à 3

sauf que l’équipe était composé à 70% de jeunes(mineurs)

de nos jours ces mêmes jeunes ont du mal a se lever le dimanche pour venir jouer
quand ils se lèvent c'est la gueule enfariné avec un gramme dans chaque bras qu'ils viennent jouer

ensuite tous le monde est pour le travail dominical surtout ceux qui ne travaillent pas ce jour

ensuite s'ajoute les gens qui privilégie leur vie des famille le dimanche

reprise du ping après 25 ans j'avais précisé a caractère EXCEPTIONNEL la compet
HEU cela fait déjà deux fois que l'on me sollicite
peut être pour les deux raisons évoquées ci dessus

OM

je plussoie on s'adapte
néanmoins si on nous laisser le choix ce serais un beau bordel

j'ai connu les sets en 21 points
la balle de 38
les revêtements des 2 couleurs

je propose:
qu'on supprime les pieds de table pour pouvoir jouér a genoux
que les mieux classés jouent les yeux bandés
que l'on est tous la même raquette
que l'on joue tous a poil pour eviter toute triche

sinon z'avez des idées

hervé KELLE a écrit:

J'apprécie le championnat à 4 dans la globalité en tenant compte des avantages et des inconvénients, par contre ce qui me gene le + ce sont le fait que les 2 doubles se jouent en meme temps et surtout que l'on n'oblige pas les 2 meilleurs au niveau point de se rencontrer.
Il y a certes actuellement un aspect tactique mais surtout énormément de hasard et ça je ne trouve pas ça bien mais chacun son point de vue.

Surtout quand le score est serré exemple 7/7 ou 8/6 c'est la compo qui hasardeuse soit elle fait basculer le match dans un sens ou l'autre et ça ce n'est pas acceptable........... Si on veut jouer à la loterie on joue au LOTO ou au KENO!!! :-(

faro62 a écrit:

de nos jours ces mêmes jeunes ont du mal a se lever le dimanche pour venir jouer quand ils se lèvent c'est la gueule enfariné avec un gramme dans chaque bras qu'ils viennent jouer

Attention,je te surprends à dire que c'était mieux il y a 20 ans !!!!
Dans mon club, cela fait plusieurs années que je n'ai aucun jeune qui s'est retrouvé dans cet état là. Maintenant, il est vrai que le bar est de très loin notre priorité.

faro62 a écrit:

OM
je plussoie on s'adapte
néanmoins si on nous laisser le choix ce serais un beau bordel

De quel choix parles-tu ? Plusieurs sondages ont été faits avec à chaque fois le même résultat : le vote majoritaire était de rester à 6 contre 6.
Je ne vois pas pourquoi cela aurait été un bordel de rester comme avant.

hervé KELLE a écrit:

J'apprécie le championnat à 4 dans la globalité en tenant compte des avantages et des inconvénients, par contre ce qui me gene le + ce sont le fait que les 2 doubles se jouent en meme temps et surtout que l'on n'oblige pas les 2 meilleurs au niveau point de se rencontrer.
Il y a certes actuellement un aspect tactique mais surtout énormément de hasard et ça je ne trouve pas ça bien mais chacun son point de vue.

ça c est très embêtant !! +1000 :)

OM a écrit:

faro62 a écrit:

de nos jours ces mêmes jeunes ont du mal a se lever le dimanche pour venir jouer quand ils se lèvent c'est la gueule enfariné avec un gramme dans chaque bras qu'ils viennent jouer

Attention,je te surprends à dire que c'était mieux il y a 20 ans !!!!
Dans mon club, cela fait plusieurs années que je n'ai aucun jeune qui s'est retrouvé dans cet état là. Maintenant, il est vrai que le bar est de très loin notre priorité.

faro62 a écrit:

OM
je plussoie on s'adapte
néanmoins si on nous laisser le choix ce serais un beau bordel

De quel choix parles-tu ?  Plusieurs sondages ont été faits avec à chaque fois le même résultat : le vote majoritaire était de rester à 6 contre 6.
Je ne vois pas pourquoi cela aurait été un bordel de rester comme avant.

je plussoie le fait que l'on s'adapte et pas que l'on s'habitue

après à 4 à 6 à 12 en 10 en 14 en 18 en 20 matchs
je joue pour le plaisir

le vote majoritaire sur ce fofo
ou 2000 personnes n'ont laisser aucun ou 2 messages maximum

cela représente t'il une majorité ou une tendance

Toujours les mêmes maîtres
Et les mêmes sous-maîtres
La même hiérarchie
Pour le même gâchis
Toujours l'unique sceptre
Aux mains d'un seul tyran


CAD quelque soit le domaine une ou plusieurs personnes décident pour les autres et s'en contrefichent de la tendance ou des majorités silencieuse
jusqu'au jour ou tu décideras d'etre un maître ou un sous maître

Concernant les sondages, je parle de ceux qui ont été fait avant la mise en place de la réforme.
Le 1er fait par la fédé ( auprès des clubs ) en 2010 ou 2011. Puis le 2ème quelques semaines avant la décision d'appliquer cette réforme. ( auprès des clubs et joueurs de Nationale )

OM a écrit:

Concernant les sondages, je parle de ceux qui ont été fait avant la mise en place de la réforme.
Le 1er fait par la fédé ( auprès des clubs ) en 2010 ou 2011. Puis le 2ème quelques semaines avant la décision d'appliquer cette réforme. ( auprès des clubs et joueurs de Nationale )

cela a vraiment servi dirait t on

le seul avantage que j'ai trouvé est que tu joues 3 matchs + le double (en PN ).
ensuite,absence de coaching,de supporter,donc bof.
et en + tu dois arbitrer si le club qui reçoit n'a pas d'arbitre de club!!
sur 3 matchs joués 2 à l'extérieur où on a du arbitrer et 1 match à domicile où l'on avait des arbitres ce qui a évité aux adversaires de le faire.
bref, pas terrible cette formule je trouve.

faro62 a écrit:

le vote majoritaire sur ce fofo
ou 2000 personnes n'ont laisser aucun ou 2 messages maximum

cela représente t'il une majorité ou une tendance

Mon "vote" n'a d'autre but que d'avoir le ressenti des joueurs qui ont expérimenté cette nouvelle formule.