Coupe de monde de rugby

je pence surtout a chance qu'ont obtenu les roses beefs ^^ lors de la premiere minute de jeu quand ils ont eu le rebon
on peu parlé egalement des faute pour pemettre a wilkinson de mettre des penalités
par consequent je pense que les anglais n'ont pas gagné mais que c'est les francais qui ont perdu tout seul ....

oué 3e ou 4e ... Je pense l'objectif était pemier ...
Belle competition des bleus.
On voit bien que, comme avec l'italie et la france a la coupe du monde et la gréce a l'euro ce ne sont pas les plus beau jeu qui vont loin, la preuve avec l'angletere.
Je suporte l'argentine demain soir :)

C'est l'équipe la plus terne (parmi les grandes nations) de la CDM 2007 qui a marqué le seul essai du match.
Par contre, dire qu'ils ont été chanceux, c'est oublier donc le poteau qui n'a fait que retarder l'échéance.

Les Anglais sont extrêmement ennuyeux à regarder jouer (si l'Argentine passe, je ne regarderai pas la finale), mais ils sont extrêmement efficaces, réalistes, ce que vous voulez, et ils maîtrisent quand même leur sujet. Ce qu'ils font, ils le font très bien.

Dommage pour la France, le match pour la 3ème place est inutile, ce sera un match de gala si c'est les Spring Boks, et au mieux, ce sera une revanche face à l'Argentine.

Enfin bref, match pas franchement beau à voir et où la France a déjoué (pourtant ça aurait été beau que la France l'emporte grâce au jeu au pied face à l'équipe de Mister Wilkinson).

allez laporte doit continuer sa mission ... il est beau l'avenir ... Roseline/bernard !!! ca c du tandem

C est dommage car on a le match en main mais on perd sur des fautes individuels qui permettent à des Anglais réalistes de gagner!
C est quand même rageant de se dire que un match comme ca tu doit pas le perdre au vu de la domination mais ou il manque la finition

bart59 a écrit:

je pence surtout a chance qu'ont obtenu les roses beefs ^^ lors de la premiere minute de jeu quand ils ont eu le rebon
on peu parlé egalement des faute pour pemettre a wilkinson de mettre des penalités
par consequent je pense que les anglais n'ont pas gagné mais que c'est les francais qui ont perdu tout seul ....

Je ne vois pas trop où les anglais ont eu de la chance.
Sur l'essai à la 1re minute, le français doit dégager le ballon, on a l'impression qu'il vient de découvrir que le ballon est ovale...

Ensuite, il y a eu le drop de Wilkinson sur le poteau qui aurait pu aggraver le score..

LEs français ont été incapables de marquer le moindre essai, ils ont fait énormément de fautes individuelles... la défaite est dure mais les angalis ont bien joué le coup, ils ont défendu avec rage.

Par contre totalement d'accord avec toi sur les commentaires de Gillardi

Moi je pense que les francais ont beaucoup dominé le match, je pense
qu'ils méritaient tout de même la victoire sur l'ensemble du match,
mais les anglais ont été oportuniste.



Fin de match très bonne des anglais!!

dommage dommage les francais ont trop abusé des chandelles et des drops alors qu ils auraient du faire du jeu. les anglais ne sont pas les all blacks et la victoire devait passer par des temps de jeu pour destabiliser une defense anglaise bien organisée mais lente. tactiquement c était pas bon mais faut tout de meme les feliciter cette équipe de france

Je suis d'accord je n'ai jamais compris pourquoi ils ont tneté des drops carrément improbables et irréalisables !!!

En tous cas l'angleterre ne fera pas un beau champion , vive l'afrique du sud car l'argentine je crois que c'est encore pire que les anglais !!

[SENSAS].Patron a écrit:

Je suis d'accord je n'ai jamais compris pourquoi ils ont tneté des drops carrément improbables et irréalisables !!!

En tous cas l'angleterre ne fera pas un beau champion , vive l'afrique du sud car l'argentine je crois que c'est encore pire que les anglais !!

Pourquoi l'argentine est pire ?

l'argentine na aucun fond de jeu , et elle vient de perdre , ca fait bien plaisir !!

Je trouve que la victoire anglaise est parfaitement méritée

jerzy59 a écrit:

Je trouve que la victoire anglaise est parfaitement méritée

certainement mais je trouve que leurs jeu est tres moche a voir ... leur jeu est surtout basé sur le butteur et il n'ont aucun font de jeu sans les pieds !!
c'est domage que l'ont a pas un match AFS -FRANCE la on aurait eu un beau spectacle :s

la france a carrement dominé elle doit marqué au moins un essai mais la grosse grosse erreur le tournant du match c est la cravate totalement inutile de starzewsky car la defense été présente

Les anglais ont un jeu d'experience pas tellement de joueurs de vitesse a part robinson et saké.Sans Wilkinson il ressemble pas a grand chose!!!

massimo a écrit:

la france a carrement dominé elle doit marqué au moins un essai mais la grosse grosse erreur le tournant du match c est la cravate totalement inutile de starzewsky car la defense été présente

d'accord avec ti, mais la grosse grosse erreur est celle aussi de traille, ou pelous qui joue!! non?
je pense que starzewsky fait une erreur énorme mais ce n'était que retarder l'échéance, d'ailleurs le drop passe après.
Cette erreur est du même calibre que celle de traille pour l'essai ou encore jauzion avec son petit jeu de pied qui nous amène une pénalité aussi... les français ont mal joué, c'est tout. C'est vraiment c o n mais c'est comme ça. Les anglais étaient vraiment mais vraiment prenable contrairement à 2003.

tommath a écrit:

massimo a écrit:

la france a carrement dominé elle doit marqué au moins un essai mais la grosse grosse erreur le tournant du match c est la cravate totalement inutile de starzewsky car la defense été présente

d'accord avec ti, mais la grosse grosse erreur est celle aussi de traille, ou pelous qui joue!! non?
je pense que starzewsky fait une erreur énorme mais ce n'était que retarder l'échéance, d'ailleurs le drop passe après.
Cette erreur est du même calibre que celle de traille pour l'essai ou encore jauzion avec son petit jeu de pied qui nous amène une pénalité aussi... les français ont mal joué, c'est tout. C'est vraiment c o n mais c'est comme ça. Les anglais étaient vraiment mais vraiment prenable contrairement à 2003.

pas d accord quand wilkinson met le drop l angleterre mène déja donc c'est plus facile l'erreur de traille normal il est pas à son poste et puis c 'était pas facile du tout a jouer mais à ce moment du match la faute de starzewsky c est impardonnable

et bin mis pas d'accord!!

wilkinson l'aurait mis son drop même à 9-8!! en suis sur à 300%

et surtout on aurait du être à l'abris bien avant!!

et sur le truc de "c'est pas sa place" faut arreter un ballon arrive pret de la ligne d'essai, un anglais arrive tu mets le ballon en touche tu assure en demi finale de coupe du monde, tu n'es pas chez les cadets!
Place ou pas place. faut arreter avec ça! en plus il n'etait pas contre de jouer là.
mais bon c'était des erreurs récupérables si on avait joué au rugby!! là on a voulu jouer au foot à l'anglaise!! pfff le match que ça fait!!!

Je trouve certains d'entre vous bien durs et critiques envers cette équipe de France.

Je pense surtout qu'il manque un vrai joueur de pied, un leader capable de prendre ses responsabilités, un peu comme un Montgommery, Carter ou Wilkinson qui soulagent très fortement leurs équipes respectives.

Résultat:
- on a l'Af Sud de Montgommery et l'Angleterre de Wilkinson en finale
- on a la Nouvelle Zélande qui perd, la blessure de Carter étant, à mon avis, une des clefs du succès de la France.

tommath a écrit:

et sur le truc de "c'est pas sa place" faut arreter un ballon arrive pret de la ligne d'essai, un anglais arrive tu mets le ballon en touche tu assure en demi finale de coupe du monde, tu n'es pas chez les cadets!
Place ou pas place. faut arreter avec ça! en plus il n'etait pas contre de jouer là.
mais bon c'était des erreurs récupérables si on avait joué au rugby!! là on a voulu jouer au foot à l'anglaise!! pfff le match que ça fait!!!

oula tu dis nimp la il aurait mis le ballon en touche a 2 metre de la ligne y aurait eu essai le mieux était d essayer de la prendre a la main ce que traille n a pas réussi à faire car moins adroit que poitreneaux par exemple et pis tu dis des conneries les anglais ont une super défenses je suis plutot d accord avec geo tav il nous manque un grand buteur

Toujours facile de critiquer une rencontre perdue une fois terminée mais sur ce coup là, je pense qu'il y avait VRAIMENT la place alors je vais aussi y aller de mon petit couplet

La FRANCE semblait présenter bien plus de qualités et sait enfermée dans un jeu stérile à l'anglaise en refusant le jeu!!!

Ils ont joués contre nature en respectant à la lettre les consignes de LAPORTE...
Celui ci (pour des raisons qu'on ignore un peu) s'est entêté à vouloir jouer "petit bras" (trop d'enjeux, de pressions???).

La seule vérité, c'est celle du terrain et je pense qu'un joueur doit savoir prendre des initiatives, créer, changer de tactique au besoin s'il le sent nécessaire...

C'est un peu comme un joueur de PING qui voudrait absolument respecter une tactique donnée par son coach qui ne marcherait plus

Faudrait'il qu'il persiste ou qu'il prenne l'initiative d'en changer par lui même?

Personnellement, je penche pour la deuxième solution car n'oublions pas que c'est le joueur qui tient la raquette, le rugbyman qui est sur le terrain...

Pour conclure, je reste FIER de notre équipe qui a montré ses énormes qualités et reconnaissant de son sélectionneur-coach qui a su élevé le niveau de celle ci sur plusieurs années mais DECU, voire HONTEUX de perdre sur une équipe très moyenne, qui ne fait pas le jeu, joue très bien sur ses qualités (notamment défensives) mais qui nous semblait inférieur...

En résumé, je pense que nous sommes plus fort que les Anglais mais ils ont été meilleurs que nous sur ce coup là...