Coupe de monde de rugby

je viens de me relire et désolé pour les énormes fautes d'orthographes : sait enfermée (s'est!!!), ils ont joués (joué!!!) etc...

Ce qui nous a coûté cher, c'est l'essai après qq minutes de jeu :$

Mais bon, on va pas refaire le monde et dire si ... si ... parce qu'avec des "si", on coupe du bois ptdr...

Bon pardon c'est nul :P

Bravo aux anglais, Merde à eux pour la finale

J'espère que la France prendra sa revanche contre les Argentins pour sortir la tête haute même si pour moi, ils peuvent déjà être fier de leur parcours car ils ont quand même fait un gros match contre les All Black !

[quote="massimo
oula tu dis nimp la il aurait mis le ballon en touche a 2 metre de la ligne y aurait eu essai le mieux était d essayer de la prendre a la main ce que traille n a pas réussi à faire car moins adroit que poitreneaux par exemple et pis tu dis des conneries les anglais ont une super défenses je suis plutot d accord avec geo tav il nous manque un grand buteur[/quote]
suis d'accord aussi qu'il manque un buteur ou plutot un leader.
C'est vrai que le mieux c'est ce qu'il a voulu. résultat = 5pts à 2minutes!! ouah!!
par contre suis désolé mais si t pas capable de prendre le ballon à la main tu mets en touche et pas à 2m mais 5!!!
aprés si t pas capable de bloquer ces british qui ne voulaient pas le ballon (suffit de lire leurs déclarations) et bien on a rien à faire en finale!! c'est peut etre pour ça que nous n'y sommes pas!!
Les anglais ont un gros pack mais dès que tu les écartes leur défense est bcp moins résistantes. le 36-0 il l'ont pris comment? on va encore dire qu'ils n'étaient pas en forme etc...

Je pense quand même pas qu'on puisse dire que l'Angleterre était plus faible ... chacune des deux équipes a joué avec ses qualités, sauf que l'Angleterre a un avantage qui est de savoir faire déjouer.

On verra si l'Af Sud rentre dans le jeu de l'Angleterre ou s'ils jouent leur jeu habituel. Je crains le pire en fait pour eux car ils semblent avoir un peu trop peur de Wilkinson.

Et pour cette équipe de France de rugby, on ne peut pas faire plus régulier: une finale et deux demi finales sur 3 CDM, c'est à dire 12 ans !! Mieux qu'eux au niveau régularité au haut niveau, c'est l'Angleterre, et c'est tout.

Le 36-0, ils l'ont pris en pleine crise de confiance et sans Wilkinson, et avec Robinson qui se blesse pendant le match.

Tu verras qu'en finale, le résultat sera autre (même si j'ai une préférence pour l'Af Sud).

Sur un match, tout est possible mais pour ma part, je ne vois pas les Anglais gagnaient...

On verra bien!

Pronos : Victoire de l'Afrique du SUD avec plus de 10 points d'écart!!!

Je pense aussi que l Afrique du Sud passera largement

GeoTav a écrit:

Le 36-0, ils l'ont pris en pleine crise de confiance et sans Wilkinson, et avec Robinson qui se blesse pendant le match.

Tu verras qu'en finale, le résultat sera autre (même si j'ai une préférence pour l'Af Sud).

suis d'accord alors arretez de dire qu'ils sont une excellente défense!!

GeoTav a écrit:

Je pense quand même pas qu'on puisse dire que l'Angleterre était plus faible ... chacune des deux équipes a joué avec ses qualités, sauf que l'Angleterre a un avantage qui est de savoir faire déjouer.

On verra si l'Af Sud rentre dans le jeu de l'Angleterre ou s'ils jouent leur jeu habituel. Je crains le pire en fait pour eux car ils semblent avoir un peu trop peur de Wilkinson.

Et pour cette équipe de France de rugby, on ne peut pas faire plus régulier: une finale et deux demi finales sur 3 CDM, c'est à dire 12 ans !! Mieux qu'eux au niveau régularité au haut niveau, c'est l'Angleterre, et c'est tout.

Le pb c'est que dans le sport de Haut Niveau, on ne retient que les premiers!Tu te souviens toi des 3ème et 4ème lors des championnats du monde ou olympiques des différentes disciplines?
Cette régularité "française" est appréciable et doit s'apprécier à sa juste valeur mais on ne peut pas s'en contentait lorsqu'on parle de PERFORMANCE et de HN.
Comme disait P.ALBERTINI (DTN puis président TT), gagner n'est pas une des choses les plus importantes en sport, c'est la seule chose importante!!! je suis assez daccord avec cette affirmation en précisant pour ma part....pas à n'importe quel prix et en donnant toujours le meilleur de soi même.

Vaste débat qui renvoie aux exigences, valeurs véhiculées à travers le sport de haut niveau (ou sport pro!) et à ses propres valeurs liées à notre éducation et conceptions de la vie...

tommath a écrit:

GeoTav a écrit:

Le 36-0, ils l'ont pris en pleine crise de confiance et sans Wilkinson, et avec Robinson qui se blesse pendant le match.

Tu verras qu'en finale, le résultat sera autre (même si j'ai une préférence pour l'Af Sud).

suis d'accord alors arretez de dire qu'ils sont une excellente défense!!

zut mais arrete c est leur force leur defense et leur buteur comme toi ton top du revers leur 36/0 c 'était un match de poule la finale n 'aura rien a avoir les anglais on retrouvé leur jeu
maintenant pour la finale mon favori depuis le debut est l equipe des sud afs mais t as deja joué au rugby tommath parce que je suis d accord traille se troue mais c était vraiment pas evident il a eu 1/10 de sec pour réfléchir j'te jure c ' était chaud
à la mi temps j étais sur qu on allait gagner on avait gérer jusque la pour moi laporte n 'est pas plus fautif que starzewsky mais bon ca arrive les erreurs c est dommage on doit passer maintenant je pense qu aprés les poules personne ne nous voyait en demi donc pas si mal ...

On a juste battu des petits et réaliser un exploit.

L'anglettere et lafs ont eu une periode très dur l'an passé avec une succession de défaite et, ils sont en forme au bon moment c'est ca la clé de la reussite (cf Italie l'an passé la grêce en 2004 et la france 1998)
L'angletere a tout de même battu l'australie, c'est aussi bien que batre la nouvelle zelande non ?
L'angletere merite sa place en final. Bonne chance a eux en esperant que la coupe du monde rest en europe.

massimo a écrit:

tommath a écrit:

GeoTav a écrit:

Le 36-0, ils l'ont pris en pleine crise debêtefiance et sans Wilkinson, et avec Robinson qui se blesse pendant le match.

Tu verras qu'en finale, le résultat sera autre (même si j'ai une préférence pour l'Af Sud).

suis d'accord alors arretez de dire qu'ils sont une excellente défense!!

zut mais arrete c est leur force leur defense et leur buteur comme toi ton top du revers leur 36/0 c 'était un match de poule la finale n 'aura rien a avoir les anglais on retrouvé leur jeu
maintenant pour la finale mon favori depuis le debut est l equipe des sud afs mais t as deja joué au rugby tommath parce que je suis d accord traille se troue mais c était vraiment pas evident il a eu 1/10 de sec pour réfléchir j'te jure c ' était chaud
à la mi temps j étais sur qu on allait gagner on avait gérer jusque la pour moi laporte n 'est pas plus fautif que starzewsky mais bon ca arrive les erreurs c est dommage on doit passer maintenant je pense qu aprés les poules personne ne nous voyait en demi donc pas si mal ...

à enfin d'accord, la demi n'est pas si mal. c'est juste rageant de perdre là car il y avait la place.

Attention je n'ai pas dit que les anglais n'avait pas de défense, je dis juste qu'elle ne prend pas 36-0 même si c'est du match de poule. Après oui la finale sera différente enfin j'espère pour eux.
Pour traille, je suis aussi d'accord que ça va hyper vite amsi c'est du haut niveau, rien à voir avec notre niveau et là il fait une erreur vriamentbêtene mais qui aurait du être résolu. vaut mieux la faire là qu'à la 70minutes!!
aprés on aurait du prendre l'avantage plus largement avant la 70minutes et on aurait eu moins la pression et la faute n'aurait pas eu lieu ou serait passée...
enfin aevc des si..
mais bon bravo à eux, il y a eu des erreurs de tactique qd même à mon avis masi plus facile de refaire le match après qu'avant!! lol

jb a écrit:

On a juste battu des petits et réaliser un exploit.

L'anglettere et lafs ont eu une periode très dur l'an passé avec une succession de défaite et, ils sont en forme au bon moment c'est ca la clé de la reussite (cf Italie l'an passé la grêce en 2004 et la france 1998)
L'angletere a tout de même battu l'australie, c'est aussi bien que batre la nouvelle zelande non ?
L'angletere merite sa place en final. Bonne chance a eux en esperant que la coupe du monde rest en europe.

non pas d'ac!! la nouvelle zélande à un pack ENORMEMENT plus costaux!!

jb a écrit:

L'anglettere et lafs ont eu une periode très dur l'an passé avec une succession de défaite et, ils sont en forme au bon moment c'est ca la clé de la reussite (cf Italie l'an passé la grêce en 2004 et la france 1998)

Par rapport au foot, la France en 98, on pouvait s'attendre à leur victoire, ils étaient un peu dans le cas de l'équipe de France de rugby, un gros outsider à domicile que l'on veut voir gagner. L'Italie, avant la CDM, a survolé son groupe. 2 exemples faux sur 3 lol ... et même la Grèce, ses qualifs à l'Euro avaient été plus que correctes.

Sinon, allez, un petit pronostic: victoire de l'Af Sud avec un drop dans les dernières sec-ondes (pour les modos, on peut même plus écrire le mot sec-onde !! lol) de Montgomery qui leur offre la CDM.

J'aimerai tant que se soit ce scenario !!

jb a écrit:

On a juste battu des petits et réaliser un exploit.

L'anglettere et lafs ont eu une periode très dur l'an passé avec une succession de défaite et, ils sont en forme au bon moment c'est ca la clé de la reussite (cf Italie l'an passé la grêce en 2004 et la france 1998)
L'angletere a tout de même battu l'australie, c'est aussi bien que batre la nouvelle zelande non ?
L'angletere merite sa place en final. Bonne chance a eux en esperant que la coupe du monde rest en europe.

et l 'irlande tu l oublies ...

LOl l'Irlande dans cette coupe du monde je les considere comme des petits. Vraiment uin jeu triste, incapable d'aller de l'avant.
Les fidjis aurait été plus dur a battre

ca reste une grande nation je vois pas en quoi ils ont été petit je pense que si la france n 'avait pas perdu l 'argentine c 'est eux qui passaient

euh non ils ont perdu aussi sur les argentins non??

oui bon ils étaient peut être déja condamné mais bon...

L'Australie est plus forte que la Nouvelle Zelande tout simplement parce qu'on ne joue pas de la même manière contre la NZ que contre l'Australie. Grosso modo c'est psychologique

le pack est beaucoup mais beaucoup moins puissant!!!

Nanard avait raison!! ces joueurs n'avaient pas du tout leur place contre l'angleterre!!!
triste match pour le moment des francais!!